歲末年初，隨著地價(jià)再次升溫，媒體對(duì)“土地財(cái)政”的報(bào)道與反思力度前所未有，如《地方政府“土地財(cái)政”不可持續(xù)》、《總理管房?jī)r(jià)要從“土地財(cái)政”開刀》等等。2010年全國(guó)土地供應(yīng)量約為過去兩年的總和。

　　據(jù)新消息，2010年全國(guó)土地出讓成交總價(jià)款2.7萬億元，同比增長(zhǎng)超70%。2010年北京、上海一線城市土地出讓金收入已破千億元。近幾年各地土地出讓金猛增，在地方財(cái)政收入中的比重也越來越大。2009年全國(guó)土地出讓金達(dá)1.5萬億元，占全國(guó)地方財(cái)政總收入的46%左右，有些縣市土地出讓金占當(dāng)?shù)刎?cái)政收入已超50%，有些甚至占80%以上。

　　當(dāng)然除土地出讓收入外，建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等營(yíng)業(yè)稅也在地方稅收中占大頭，同時(shí)還有各種行政管理費(fèi)，或者土地抵押貸款，地方融資平臺(tái)這幾年不斷擴(kuò)張已是不爭(zhēng)的事實(shí)�？梢姡�土地還真是生財(cái)之道。以地生財(cái)并不是一個(gè)新問題，幾年前各地開發(fā)區(qū)熱就出現(xiàn)了各種圈地?zé)岢薄?/SPAN>

　　對(duì)于以地生財(cái)?shù)耐恋刎?cái)政，由于利益出發(fā)點(diǎn)不一樣，此前人們還頗有爭(zhēng)議，但隨著地價(jià)房?jī)r(jià)飚升，對(duì)之持否定態(tài)度的人越來越多，然而地方政府卻樂此不疲。低價(jià)征地、高價(jià)買地，這樣簡(jiǎn)單暴利的事情誰都會(huì)去干，何況極需要財(cái)政支出的地方政府呢？

　　筆者認(rèn)為，這種簡(jiǎn)單暴利的征地、出讓或拍賣的土地供應(yīng)模式不改變，即使在土地上對(duì)地方政府問責(zé)，終結(jié)果也不過是換個(gè)官員而已，土地問責(zé)只是在土地供應(yīng)渠道上加強(qiáng)監(jiān)管，而土地供應(yīng)的模式并沒有改變，所以地價(jià)升溫在所難免，何況地方政府還要以地生財(cái)呢。而地方政府以地生財(cái)，正是土地升溫的根本的驅(qū)動(dòng)力。

　　改變以地生財(cái)?shù)耐恋刎?cái)政現(xiàn)狀，還須多管齊下，從供地模式、重振地方財(cái)政收入、不斷改革分稅制等各方面入手。

　　對(duì)于改變供地模式，筆者認(rèn)為，首先對(duì)土地的歸屬權(quán)應(yīng)該非常明確，筆者在采訪中就發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村集體用地的歸屬權(quán)非常模糊，農(nóng)村集體用地歸屬于集體經(jīng)濟(jì)組織，但集體經(jīng)濟(jì)組織是一個(gè)非常模糊的概念，沒有任何法律效應(yīng)，這也導(dǎo)致了村集體經(jīng)濟(jì)組織如村委會(huì)或鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織如鄉(xiāng)政府處理集體用地時(shí)的隨意性，這也必然導(dǎo)致土地問題的腐敗以及對(duì)農(nóng)民利益的忽視。筆者呼吁應(yīng)盡快展開對(duì)集體土地的征用等立法工作，明確農(nóng)民對(duì)集體土地的歸屬權(quán)。筆者認(rèn)為，可否把農(nóng)民對(duì)集體土地明確的歸屬權(quán)等同理解為員工在公司中的集體股權(quán)，因?yàn)橹挥忻鞔_的土地歸屬權(quán)才能增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)土地的議價(jià)談判能力，從而逐步縮小政府的征地范圍，政府逐步淡出土地市場(chǎng)。

　　土地財(cái)政熱還有一個(gè)根源在于地方財(cái)政收入不振，重振地方財(cái)政收入，筆者認(rèn)為，可以開辟一些新的地方稅種如遺產(chǎn)稅，遺產(chǎn)稅歸在地方稅種，利于不斷縮小貧富差距，有百利而無一害。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)稅如房地產(chǎn)稅，筆者認(rèn)為在地方政府財(cái)政預(yù)算支出僅有地方人大監(jiān)管還不夠，必須開通公眾對(duì)財(cái)政預(yù)算支出的監(jiān)管通道，只有有了有力的監(jiān)管，征收房地產(chǎn)稅的意義才可以凸顯。

　　對(duì)于分稅制的改革涉及到集權(quán)與分權(quán)，加大地方財(cái)政分權(quán)的力度也成了近幾年媒體與專家呼吁的事情，筆者認(rèn)為可否把土地出讓金轉(zhuǎn)為土地出讓稅，歸于國(guó)家地區(qū)分享，而在地方優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)或新型產(chǎn)業(yè)上的稅收，放權(quán)給地方，這也許對(duì)抑制土地財(cái)政、發(fā)展實(shí)業(yè)是一種較好的稅收導(dǎo)向。