據孫利平介紹，官邸制在深圳實行了大約不到十年的時間，后終于在住房制度市場化改革的浪潮中銷聲匿跡。

    孫利平說，自從2003年叫停實物分房后，深圳市的公務員住房制度就陷入一個“真空期”：舊的制度廢除了，新的制度還未建立。

    孫利平是在2008年正式退休的。他將自己任上那幾年的深圳市公務員住房政策描述為“基本上懸在空中”。

    孫曾在任職期間提出諸多改革建議，比如重點對低級公務員、年輕公務員實施住房保障，高級公務員申請住房保障前先應公示財產，禁止公務員住房上市流通、牟利套現，以及嚴格限制公務員住房的超標、現象，等等。曾有深圳市官員對記者表示，當前國家的“大政策”，是允許經濟適用房滿5年后可上市交易�！斑@是國家七部委定的調，我們不好隨意改�！�

    公務員住房“新政”

    《財經國家周刊》記者獲悉，近幾年，深圳市明顯加快包括公務員住房在內的住房保障政策立法進程。相關新政、法規(guī)的出臺數量多過以往數年。

    深圳市住房和建設局副局長胡建文在接受《財經國家周刊》記者專訪時表示：當前深圳面臨著客觀存在的公務員住房困難問題。“通常講的城市‘夾心層’群體，就包括公務員隊伍”。

    深圳的公務員住房壓力究竟有多大？胡建文表示“具體數字還沒有統計”，但是“近10年來進入公務員隊伍的年輕人，都有住房問題的困擾。這是很大一個數字”。

    共青團廣東省委員會辦公室曾在官方網站上公布一份資料。早在2009年，共青團廣東省直團工委曾以普查形式，對廣東省直機關及有關部門35歲以下青年公務員的住房狀況進行調研。在回收的3045份有效問卷中，絕大部分青年公務員表示面臨購房壓力；對于房價的“可承受范圍”，93.3%的人希望房價在7000元以下，其中，60.1%的人期望房價在3000~5000元之間；甚至還有18.8%的人干脆選擇放棄購房。

    這份調查報告還披露，“購房壓力對青年公務員的工作及生活造成了很大影響”：52.6%的人被影響了工作的積極性；42.5%的人由于購房而影響婚育計劃，30.8%的人表示因為購房壓力過大而考慮過辭職。

    胡建文告訴記者，深圳市解決公務員住房歷史遺留問題“是在落實住房保障計劃的背景下統一進行的”。目的是要做到對低收入階層“應保盡�！�。而一旦解決完“歷史遺留問題”，今后將不再針對公務員群體實行特殊的住房政策，而是將其納入城市公共住房保障體系框架內，統一安排。

    根據記者的了解，深圳市目前已經確立的住房保障制度和法律框架可以概括為：一個“條例”（《深圳市住房保障條例》）、一個“決定”（《關于實施人才安居工程的決定》）、兩個“規(guī)章”（《深圳市安居型商品房建設和管理暫行辦法》和《深圳市人才安居暫行辦法》）。這個制度框架所確立的深圳市公務員住房“新政”有三個解決渠道：公共租賃住房、安居型商品房和貨幣補貼。其中，安居型商品房是深圳的“創(chuàng)[簡介 新動態(tài)]”，也是政策的核心。

    參與政策制定的深圳市住房研究會常務副會長、秘書長陳藹貧告訴記者，深圳市經過多年醞釀，終于在2010年4月以政策法規(guī)的形式，確立了安居型商品房概念的合法性，并作為深圳市住房保障制度的一項重要創(chuàng)新予以推廣。

    所謂安居型商品房，簡單說就是政府以地價讓利的形式，面向城市戶籍的無房戶，提供低于市場價30%~50%的限價商品房。這種房子的重點供應對象，是深圳市政府確定的各類“人才”，其中包括公務員。

    深圳提出的安居型商品房概念，與北京等城市流行的限價房略有區(qū)別：“限價房是限房價、競地價，是開發(fā)商讓利；安居型商品房則是減免地價，是政府讓利”；安居型商品房與經濟適用房也有區(qū)別：“經濟適用房是根據收入水平劃定供應對象，安居型商品房則不查收入，不需要公布財產狀況”。

    胡建文告訴記者，安居型商品房政策設立的初衷，是為深圳引進人才。但是目前，它已變成一項普惠型制度，面向深圳市全體市民。“凡是有戶籍的無房戶均可申請”。

    胡建文說，安居型商品房在實踐中被證明是一項頗有“優(yōu)越性”的制度、是一種可持續(xù)的住房保障形式�！跋鄬τ诠�租房等保障房形式來說，社會資金和地產商都愿意參加安居型商品房的建設開發(fā)，是政府減輕了財政包袱”。通過安居型商品房這種普惠型制度，“捆綁”解決公務員住房問題，是完美之選還是權宜之計？深圳市的這項公務員住房“新政”正面臨新的考驗。

    據此前媒體報道，深圳不久前在對一批保障房申請人的資質進行公示過程中，被曬出有諸多“住豪宅”的政府公務員混入其中；龍崗區(qū)的一個保障性住房項目中，被曝出“捆綁建設”的公務員住房數量，是普通保障性住房的1.6倍。

    公務員住房該不該劃入保障性住房的范疇內？如何消除近水樓臺[新消息 價格 戶型 點評]、與民爭利的輿論嫌怨？再次拷聞制度設計的公平性和科學性。