近福建省的房地產(chǎn)政策上演了一場“羅生門”。在上周末，媒體披露了該省發(fā)布的一份《關(guān)于促進房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的十條措施》，對限購、限價、限貸等行政調(diào)控手段做出大幅調(diào)整。這份文件迅速被稱為福建救市的“閩十條”。但是在本周初，福建官方又做出正式回應(yīng)，稱將嚴格貫徹、執(zhí)行中央有關(guān)房地產(chǎn)政策，不會救市，也并未出臺官方文件。但同時據(jù)報道，也有官員披露，該省那些樓市供過于求的縣市可以“因城因地”地出臺一定的刺激政策。也有人稱，這可能是地產(chǎn)商為了促進銷售而放出的信息煙幕彈。一時真假令人難以辨別。

　　但不論政府政策如何，市場情況確實堪憂，據(jù)報道福建福州和廈門兩地3月的樓市交易量大大不如往年。數(shù)據(jù)顯示，2014年季度,在納入監(jiān)測范圍的30個主要城市中,有28個城市商品住宅成交面積同比下降。這種情況下，各地尤其是二三四線城市的“樓市調(diào)控”政策是否在走向放松，這個問題日益變得撲朔迷離起來。面對房地產(chǎn)交易趨于低迷，一些地方政府明確或者變相地松動之前發(fā)布的“限購令”，如放松限購、放松二套房貸、放寬住房公積金貸款限制等等，以求通過放開交易自由來實現(xiàn)樓市的重新繁榮。據(jù)報道重慶還再次公開宣傳其此前已被暫停的“購房退稅”政策，目的是刺激購房消費。在樓市隱隱約約傳來的冰山破裂聲中， 地方政府“曲線救市”的沖動也正在變得日益強烈起來。

　　任志強在2011年7月就說過，在樓市調(diào)控中，“先坐不住的不是開發(fā)商，也不是購房者，而是地方政府”。當前的情況或許印證了他的說法。確實，一直以來房價的快速上漲并未讓地方政府多么擔憂，相反，地方政府非常憂心房價下降的可能性。因為地方政府過度依賴土地財政已經(jīng)是眾所周知的秘密，而房價如果顯著下降，會直接影響土地出讓收入和地方財政。所以地方政府一方面不得不執(zhí)行中央的限購等調(diào)控要求，另一方面也不想讓調(diào)控把本地樓市傷得太狠。所以一些地方房地產(chǎn)企業(yè)呼吁“救市”的聲音，與地方政府也是一拍即合的。顯然，一些地方政府與房地產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)構(gòu)成某種“一榮俱榮、一損俱損”的共生關(guān)系，因為地方政府需要房地產(chǎn)企業(yè)的納稅，更重要的是它們需要賣地收入來償還不斷滾大的債務(wù)雪球，這些需求讓它們結(jié)成了利益共同體。

　　地方政府試圖以“小動作”來擺脫限購等政策的約束，扭轉(zhuǎn)房價低迷局面，當然是出于自利考慮，在很大程度上也是為了延續(xù)土地財政。但是，我們也不能因此就認為，初的限購政策就是完全正確的。限購、限價等措施的理論依據(jù)是把購房需求人為地區(qū)分為消費需求與投資需求，要鼓勵前者而抑制后者，但一個根本問題是， 政府不一定就比市場主體掌握更充足的信息，沒有能力來甄別二者，于是它只能以戶籍、納稅、繳納社保等情況來做出粗略的甄別，因為這是政府掌握的信息。 所以各地的限購措施幾乎都與戶籍等條件掛鉤，這產(chǎn)生了巨大的惡果，先它導(dǎo)致對很多住房消費者的誤傷，尤其是城市中的外來人口，造成外來人補貼本地居民的局面，同時也刺激了大量的尋租行為，導(dǎo)致買賣戶口指標、社明等成為一個巨大的地下市場，加劇了官員腐敗。同樣因為政府的信息不足，行政干預(yù)措施很可能落后于經(jīng)濟周期，比如說，限購措施可能在樓市已經(jīng)進入平臺期甚至回落的時候出臺，而這會加劇市場的動蕩。

　　樓市的復(fù)雜性在于房屋既是消費品又是投資品，價格既會像普通商品那樣變化又會出現(xiàn)“追漲殺跌”的現(xiàn)象，所以“調(diào)控”的難度非常大。中國的樓市問題是供應(yīng)不足、地方政府土地財政、過度行政干預(yù)等各種問題的疊加。金融系統(tǒng)的薄弱和投資渠道的缺乏使房屋成為僅有的安全的財富保值增值渠道之一。戶籍制度的存在使大城市的房屋承載了巨大的福利分配功能，而限購等措施又增大了這一功能，進一步加劇了樓市的扭曲。對房地產(chǎn)交易的行政限制效果非常有限，而且有很大的副作用，根本出路必須是土地供應(yīng)的市場化和財稅制度改革。