在樓市調(diào)控政策下，開發(fā)商降價(jià)行為無可厚非，而如何處理降價(jià)問題引發(fā)的業(yè)主質(zhì)疑，考驗(yàn)著開發(fā)商的智慧。避而不見或干脆不理睬，也許并非上策，甚至可能激化矛盾。

　　又一起因開發(fā)商降價(jià)引起的老業(yè)主鬧事事件在上海上演。

　　2月18日下午，在保利葉語售樓處，因?yàn)閷?duì)開發(fā)商的降價(jià)行為不滿，部分業(yè)主相約來到這里，向開放商交涉。老業(yè)主馮女士告訴《東地產(chǎn)》：“在政策的驅(qū)動(dòng)下，我們對(duì)降價(jià)沒有質(zhì)疑，我們質(zhì)疑的是，降了價(jià)，就不能再去詢問開發(fā)商了嗎？現(xiàn)在開發(fā)商連個(gè)說法都不給，讓我們很不理解�！�

　　在業(yè)主看來，如果開發(fā)商收了錢，就銀貨兩訖，離柜概不負(fù)責(zé)，那么一旦購房后遇到其他類似問題，開發(fā)商是不是也會(huì)采取逃避的態(tài)度。

　　在開發(fā)商隨后給出的公告中，為自己的降價(jià)行為作出辯解，認(rèn)為這是正常的市場(chǎng)行為�！稏|地產(chǎn)》隨后聯(lián)系保利現(xiàn)場(chǎng)人士，未有得到回應(yīng)。

　　多重因素引發(fā)業(yè)主不滿

　　“保利葉語迎新春新活動(dòng)，推出精裝兩房總價(jià)140萬-160萬，精裝三房1.5-1.7萬/平方米，歡迎來售樓處咨詢�！睒I(yè)主鐘小姐將葉語發(fā)給她的廣告手機(jī)短信給記者看�！斑@不是刺激人嘛，我去年11月份以單價(jià)2.08萬/平方米買了一套93平方米的兩房，總價(jià)187萬元，現(xiàn)在貸款都還沒批下來，就縮水近50萬。我們信賴保利是品牌開發(fā)商、是央企。現(xiàn)在只是想要一個(gè)說法，開發(fā)商卻連面都不露，這難道就是品牌開發(fā)商的作為嗎？”鐘小姐有些氣憤。

　　記者在保利葉語售樓處現(xiàn)場(chǎng)了解到，房價(jià)問題是前來維權(quán)的業(yè)主的主要訴求，還有一部分業(yè)主是以開發(fā)商承諾的周邊配套沒有兌現(xiàn)為訴求點(diǎn)。

　　朱先生夫婦是保利葉語三期的業(yè)主，“當(dāng)時(shí)看中這個(gè)樓盤也是因?yàn)樾湃伪＠�的品牌效�?yīng)。靠近地鐵站，對(duì)于我們剛需族來說也很方便。但是我們夫婦關(guān)注的點(diǎn)還是孩子的受教育問題，為了孩子能提前適應(yīng)這邊的教育環(huán)境，我們?nèi)�家就在葉語后面的文寶苑租房居住。去年這邊的幼兒園可以憑預(yù)售證入學(xué)，孩子去年開始就在顧村入托，但是今年想再入，人家就不收了。”朱先生說。

　　程小姐也有類似的顧慮，她告訴《東地產(chǎn)》，售樓員當(dāng)時(shí)和我們說葉上海里面要建一所九年一貫制學(xué)校，不管公立私立，有就好�？墒侵钡浇裉欤�我們都沒有看到，關(guān)注這個(gè)問題的業(yè)主很多，之前有人看到

　　葉上海在動(dòng)工造一個(gè)建筑，但后經(jīng)確認(rèn)不是學(xué)校。

　　保利林語溪案件加重業(yè)主擔(dān)憂

　　《東地產(chǎn)》了解到，此次降價(jià)是導(dǎo)致老業(yè)主前來“鬧事”的主要導(dǎo)火線。另外，周邊配套的不確定性也是業(yè)主的”氣憤點(diǎn)”。業(yè)主聯(lián)絡(luò)不到開發(fā)商、聯(lián)絡(luò)不到售樓員，集合大家力量向開發(fā)商討要說法。而開發(fā)商方面卻始終沒有人出面給予回應(yīng)。

　　據(jù)業(yè)主方女士介紹，我們本來是想好好和開發(fā)商協(xié)商談判的，開發(fā)商要是給個(gè)合理解釋，我們也能接受。但是他們卻一直回避，一開始“鬧事”的業(yè)主很平和，后來一直拖著，有些業(yè)主就有情緒了。

　　因?yàn)榇饲氨＠�地產(chǎn)另一個(gè)樓盤保利林語溪發(fā)生過保安殺害女業(yè)主事件，所以保利葉語的購房者對(duì)開發(fā)商的后續(xù)服務(wù)也一直有擔(dān)憂。這次降價(jià)風(fēng)潮中開發(fā)商并沒有采取積極態(tài)度應(yīng)對(duì)，更加深了業(yè)主和開發(fā)商之間的“誤解”。

　　肖先生是葉語的第五期業(yè)主，去年7月底以均價(jià)2.15萬元/平方米成交了一套三房。在此次風(fēng)波中，肖先生討說無門，還挨了“拳頭”。肖先生告訴《東地產(chǎn)》，我下午才到的售樓處，當(dāng)時(shí)看到很多前期的業(yè)主開發(fā)商討說法，但是開發(fā)商好像沒有任何的回應(yīng)。我就跑到二樓的領(lǐng)導(dǎo)辦公處，沒有找到領(lǐng)導(dǎo)，卻被幾個(gè)保安圍住毆打。

　　保利地產(chǎn)隨即發(fā)出公告稱，除非企業(yè)自愿在協(xié)議中做出承諾，否則也沒有任何法律條款，要求企業(yè)承擔(dān)維持標(biāo)價(jià)不下調(diào)的義務(wù)；保利地產(chǎn)葉語項(xiàng)目在銷售過程中沒有任何違反法規(guī)或合同約定的行為，我們無法接受沒有法律規(guī)定和合同依據(jù)的索賠要求。

　　而面對(duì)葉語業(yè)主的訴求，售樓處工作人員亦直呼：“請(qǐng)走法律途徑！”。

　　做負(fù)責(zé)任房企是學(xué)問

　　在政策的調(diào)控下，開發(fā)商的降價(jià)行為是大勢(shì)所趨。而面對(duì)前期業(yè)主的波動(dòng)情緒，開發(fā)商如何成為負(fù)責(zé)任的開發(fā)商、如何成為讓業(yè)主信服的開發(fā)商確是一門學(xué)問。

　　上海星瀚律師事務(wù)所主任律師衛(wèi)新表示，開發(fā)商降價(jià)屬于一種正常的商業(yè)行為，也屬于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的范疇。購房者在訂立合同時(shí)，就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到這種風(fēng)險(xiǎn)。只有在房屋質(zhì)量出現(xiàn)問題、面積不符合、小區(qū)或室內(nèi)平面設(shè)計(jì)與實(shí)際情況不符等情況業(yè)主才有權(quán)利與開發(fā)商解除合同。除非有“補(bǔ)充條款”，否則不能隨意解除合同。

　　復(fù)旦大學(xué)地產(chǎn)運(yùn)營研究所所長蔡為民告訴，在樓市寒冷的環(huán)境下，開發(fā)商降價(jià)是可以接受的，也是情理之中的必然反應(yīng)。不過，單方面降價(jià)的確涉及誠信問題，雙方應(yīng)該建立在平等互信的基礎(chǔ)上商談價(jià)格問題。