利率市場化無法在地理上、機(jī)構(gòu)上單獨(dú)推進(jìn)，否則，可能會強(qiáng)化壟斷而非鼓勵競爭

　　近期，一項早就應(yīng)該系統(tǒng)性推行的改革——利率市場化，似乎提上了議事日程。

　　之所以說利率市場化是系統(tǒng)性改革，是因為這一改革的復(fù)雜性和輻射性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了利率本身。

　　一方面，利率市場化早已經(jīng)在事實(shí)上推行多年，各家銀行的差別定價成為不爭的事實(shí)，無論個人客戶或企業(yè)客戶均已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的價格差異或額度差異。比如，銀行針對高端、中端和低端客戶實(shí)行了從貴賓室到賬戶收費(fèi)的不同規(guī)定，實(shí)際上實(shí)施了利率補(bǔ)貼或利率提高——貴賓室的享受可以折合為利率補(bǔ)貼，相當(dāng)于給客戶以高息；而小額賬戶收費(fèi)等于從存款利率中實(shí)施了抵扣。更多的差別定價在貸款利率和額度中得以體現(xiàn)，如利率上浮或下浮不同幅度等。

　　另一方面，中央銀行還在確定存貸款基準(zhǔn)利率這一事實(shí)，又說明中國的利率市場化仍未完成，這是因為存貸款利率的完全市場化需要來自其他層面的改革措施加以支撐。比如，基準(zhǔn)利率是否為銀行間市場利率，其如何影響存貸款利率；利率市場化是否可以在某些地區(qū)或某些機(jī)構(gòu)率先試點(diǎn)；市場結(jié)構(gòu)對利率市場化的影響如何，是否可能演變?yōu)槿绯善酚投▋r機(jī)制中所形成的壟斷或寡頭定價；誰終決定了銀行體系的流動性，并因此決定了全社會利率水平。

　　諸如此類的問題不僅是技術(shù)手段上的考量，更多應(yīng)在體制層面系統(tǒng)性改進(jìn)。

    基準(zhǔn)利率形成機(jī)制

　　利率市場化必將遭遇的個問題是基準(zhǔn)利率。所謂基準(zhǔn)利率，應(yīng)該是批發(fā)價格，或者說，銀行面向客戶提供的存貸款利率的參照系。在理論上，基準(zhǔn)利率是“無風(fēng)險金融資產(chǎn)收益率”，于是，其他所有具有不同風(fēng)險的金融資產(chǎn)均可以照此折算風(fēng)險溢價并實(shí)施價格加成——簡單地說，如果銀行與銀行之間的短期借貸是無風(fēng)險的，而銀行對企業(yè)的長期貸款是高風(fēng)險的，則假如銀行間短期融資的年利率從2%上升到5%，企業(yè)向銀行借錢的成本或許就應(yīng)該從6%上升到10%。道理很簡單，但實(shí)際操作卻可能面目全非。

　　，中國的銀行業(yè)習(xí)慣于先在年初確定信貸總盤子，然后再根據(jù)現(xiàn)有可貸資金到銀行間市場上調(diào)劑余缺。于是其傳導(dǎo)機(jī)制恰恰與上述理論設(shè)想相反：不是銀行間市場利率決定銀行與企業(yè)的存貸款利率，而是銀行根據(jù)信貸需要形成了在銀行間市場的交易行為，存貸款利率決定了銀行間市場利率。

　　第二，如果我們把銀行間市場作為批發(fā)市場，把存貸款市場作為零售市場，則常識告訴我們，批發(fā)價如果可以決定零售價，則批發(fā)市場總規(guī)模必須足夠大。

　　以2010年前三季度為例，國內(nèi)非金融機(jī)構(gòu)部門（包括住戶、非金融企業(yè)和政府部門）融總量8.6萬億元。其中貸款融資仍占絕對主導(dǎo)地位，為6.5萬億元，占比為76.2%；而國債和企業(yè)債發(fā)行總規(guī)模僅為1.6萬億元，占比為19%�？梢姡瑐�券市場缺乏足夠流動性，無法推動批發(fā)價格的形成。而真正的問題在于，債券發(fā)行，特別是國債和市政債券發(fā)行要么受到財政預(yù)算限制，要么受擔(dān)保法制約，改革不那么容易。

　　盡管上述兩個現(xiàn)象并不構(gòu)成利率市場化不可逾越的障礙，但足以導(dǎo)致恰如匯率形成機(jī)制改革那樣的利率市場化。如果不存在真正有效的基準(zhǔn)利率，則影子價格或干預(yù)主體的存在是一種必然。

    關(guān)于利率市場化的謬論

　　謬論之一，價格改革不可能在某些區(qū)域或某些機(jī)構(gòu)試點(diǎn)。

　　一種有趣的說法是，利率市場化可以在某些地區(qū)或機(jī)構(gòu)先行試點(diǎn)。需要說明的是，除非中國圈定某個金融特區(qū)做離岸交易，利率市場化是無法在地理上、機(jī)構(gòu)上單獨(dú)推進(jìn)的。原因在于套利機(jī)制無時無刻不存在。歷史上，一旦出現(xiàn)兩種定價機(jī)制，必然出現(xiàn)套利。遠(yuǎn)的如1994年匯率并軌前存在的官方與調(diào)劑外匯市場間的套利，外匯券與人民幣之間的套利；近的如一度被提出又被擱置的、在某家銀行分行試點(diǎn)所謂“港股直投”，顯然會造成全國性投資者向該分行的聚集。直觀地說，如果相同的產(chǎn)品（比如存貸款）存在兩種價格，則趨利動機(jī)必然導(dǎo)致人們追逐更高的賣價或更低的買價。

　　我們可以設(shè)想此種試點(diǎn)的結(jié)果：如果試點(diǎn)區(qū)域并不足夠大，且該地區(qū)出現(xiàn)了更高的存款利率或更低的貸款利率，且如果通過轉(zhuǎn)賬的交易成本幾乎可以忽略不計，則從極端情形看，該地區(qū)必然集中全國所有的存款人和借款人。

　　謬論之二，利率市場化可能會強(qiáng)化壟斷而非鼓勵競爭。

　　如果基準(zhǔn)利率問題得到解決，則風(fēng)險定價是利率市場化的微觀前提。

　　我們可以模擬某種情形，由于某人認(rèn)為國有大型銀行比城市商業(yè)銀行更加安全可靠，于是他愿意以更低的利率在國有銀行存款；由于某些中小銀行認(rèn)為國有企業(yè)或政府融資平臺更加安全，則貸款利率可以下浮10%。如果上述假設(shè)真的成立，我們必然可以觀察到金融資源向國有銀行集中，而融資便利向國有部門集中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

　　或許上述論斷會招致某種反對：風(fēng)險定價的存在性恰恰可以使得其他小銀行、非國有企業(yè)可以按照更高的利率獲得存款或融資，不見得造成金融資源集中�？墒鞘聦�(shí)并非如此，由于并非所有風(fēng)險都可以在實(shí)際操作中通過利率實(shí)施覆蓋，銀行部門的選擇往往不是給多少利率，而是貸款或者不貸款。即，數(shù)量選擇優(yōu)先于價格。