牛刀稱：因為中國經(jīng)濟嚴重透支了未來20年的人力資源和自然資源，包括生態(tài)環(huán)境，未來的發(fā)展方向完全不明確，很難有什么產(chǎn)業(yè)在全球有什么競爭力，經(jīng)濟大衰退不知道會持續(xù)多久。

　　在我們正想著拿什么來養(yǎng)育下一代已經(jīng)是個很大問題時，一個更大的社會問題就會涌現(xiàn)出來，那就是中國步入老齡化社會，人口斷檔的威脅越來越嚴重，社會的付出越來越大，生活成本會越來越高，怎么可能持續(xù)。

　　我不知道為什么這么大的國家只顧眼前一點利益，完全不顧長遠，這樣下去會是一個什么結(jié)果。即使泡沫破滅后，開征房產(chǎn)稅又能有多少?能夠維持這么龐大的政府開支嗎?不可能。

　　到底是些什么人在反對房產(chǎn)稅?對房地產(chǎn)稅反對的力量

　　，是一些開發(fā)商，但客觀地講，不是全部開發(fā)商都反對，比如潘石屹態(tài)度很鮮明，他認為對三套以上的住房征房產(chǎn)稅是很有必要的。

　　第二，是一些學者。見仁見智，各有其主張。

　　第三，反對的聲音有很多來自網(wǎng)民，其中大多數(shù)是年輕人。這些人主要是應該得到保障房供給的低中收入人群，而我們討論的房產(chǎn)稅如明確是調(diào)節(jié)高端，本來不會跟他們有什么直接關(guān)系，但由于調(diào)控當局“定心丸”沒有送到位，個人理解不同，往往民間反對的聲音便很大。

　　第四，其實很多官員對房產(chǎn)稅改革是持反對意見的。在當今的中國，從中央到地方官員一般都有好房、大房，還有不少人有多套房。是不是有多套房子的官員都做了為非作歹的事情?那也未必，多數(shù)還是各種歷史因素造成的。但這已形成了現(xiàn)在的既得利益。

　　所以，要化解既得利益阻礙，按總書記說的，“突破利益固化的藩籬”，把房產(chǎn)稅改革往前推，就要大限度地化解對立因素，在漸進改革中徐圖實際進展。

　　關(guān)于房產(chǎn)稅改革，先要明確一些相關(guān)情況和認識：

　　，中國居民住房自有率的水平很高，但是差距在拉大�！陡２妓埂酚幸粋�調(diào)查結(jié)果披露，中國富裕階層至少40%有3套以上住房;北京大學的調(diào)查結(jié)果也顯示，近九成中國家庭擁有產(chǎn)權(quán)房，超過10%的家庭擁有兩套以上住房。

　　第二，在住房上遇到困難的主要是什么人?現(xiàn)在突出的是城鎮(zhèn)低收入階層和收入夾心層。特別是進城的原農(nóng)村居民。農(nóng)民工也要有地方住，但“住有所居”靠什么?“收入夾心層”覺得自己應該過體面的生活，但是到了買房的關(guān)口，往往力不從心，千方百計買了房以后是當“房奴”，可能更多的是望房興嘆。所以在中心區(qū)的商品房價不可能壓得很低的情況下，必須大力增加低端人群的保障房供給，并采用對他們合適的“宜居租房”機制。

　　第三，房地產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟重要組成部分的健康發(fā)展，需要相關(guān)稅費的整合式通盤改革。稅費的作用，既可以減少房地產(chǎn)市場泡沫，抑制肆無忌憚的炒作和提高土地集約利用程度等，又可以為地方稅體系的健全和收入分配、財產(chǎn)配置的優(yōu)化提供正面效應。

　　第四，我國對消費住房的房產(chǎn)稅可否實行“普遍征收”?這直接涉及房產(chǎn)稅改革的方案設計思路問題。我雖然一向力主推進房產(chǎn)稅改革，但一直強調(diào)主要是調(diào)節(jié)高端。作為牽一發(fā)而動全身的改革，在這個事項上只調(diào)節(jié)高端的原則非常重要，應及早明確，給全社會吃“定心丸”。

　　美國式的“普遍征收”不適合中國國情，會使這一改革無法施行，在可以預料的歷史階段內(nèi)，只應當是“高端征收”。也就是說，開征房產(chǎn)稅時應該有“梯級差別”，比如套住房不征收，或是人均居住面積的指標應該放寬松一些予以免稅，第二套稅率可考慮從低，第三套開始再按標準稅率征收，這樣可以使房產(chǎn)稅的框架建立和征收工作較為順利地推進。

　　而那些因房產(chǎn)稅經(jīng)濟負擔作用而由原空置轉(zhuǎn)為出售或出租房子的情況，可以減少房屋空置率，提高租房市場上的供應量，從而平抑房租的漲幅，是明顯的資源配置優(yōu)化和提效。

　　0546房產(chǎn)網(wǎng)(東營房產(chǎn)網(wǎng))：要化解既得利益阻礙，按總書記說的，“突破利益固化的藩籬”，把房產(chǎn)稅改革往前推，就要大限度地化解對立因素。