一波未平，一波又起。正當因為房價高漲而導致城市化進程受到抑制之際，卻出現(xiàn)了一種譴責城市化本身的聲音。這種聲音主要來自左翼人文學者。他們起初抨擊的是城市以及城市化進程中的種種負面現(xiàn)象，這是積極的和建設性的，可是這種意見如今逐漸轉(zhuǎn)變成了對城市本身的攻擊，以及對于古老的農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村生活的向往。不得要領(lǐng)的政府官員們，竟然把這種鄉(xiāng)土文學家的情緒引入了政府的文件，誤以為運用文學家的思維方式就可以治理國家。這種觀念客觀上給限制城市土地供應和城市發(fā)展的錯誤政策提供了論據(jù)。

　　鄉(xiāng)愁是難以忘卻的。由于對城市的哀愁與日俱增，廣大民眾的鄉(xiāng)愁正在日甚一日，鄉(xiāng)愁已經(jīng)因此而變成了一種疾病，所需要的是治療和平復，而不是讓它繼續(xù)加重�！俺鞘袥]有搞好”與“城市本身不好”是兩個概念。城市的扁平化、分散化以及農(nóng)村的城鎮(zhèn)化與回歸鄉(xiāng)村和避免“大拆大建”是不同的。幸福不在于回歸蠻荒，不在于對傳統(tǒng)的、艱難的農(nóng)村生活作夸張的、浪漫的、虛幻的想象，而在于科學地構(gòu)建現(xiàn)代化的居住和生態(tài)系統(tǒng)。這是需要經(jīng)濟學者們來傳播的另一種知識。

　　我國的城市建設得遠遠不夠，城市本身在質(zhì)量、數(shù)量和規(guī)模上距離城市化的應有目標都還差得很遠。部分城市中目前有一些空房子，這不是房屋的過剩，而是一種暫時的假象，是由于錯誤政策導致房價畸高而造成的。老百姓買不起這樣的房子不等于買不起正常價格下的房子。這是特殊政策環(huán)境中的一種特殊的市場現(xiàn)象。相應地，我國的農(nóng)村所需要的正是結(jié)構(gòu)上的大調(diào)整，大半個世紀積累下來的問題現(xiàn)在都到了要解決的時候了。村鎮(zhèn)的布局和面貌都需要發(fā)生大變化。大多數(shù)村莊都需要縮小、重構(gòu)甚至消失，土地用途管制要取消或大大放松，要讓留下來種地的農(nóng)民自由地選擇適當?shù)牡攸c去建設自己的居所與工作場地。農(nóng)村的房屋大都缺乏衛(wèi)生、取暖、抗震等方面的設計;在需要建立居民點的地方，要利用我們強大的工業(yè)與工程能力，按照與城市大體相同的水準，對居民點中的房屋予以大規(guī)模地改造或重建，使農(nóng)村生活地實現(xiàn)城市化。應當允許市場力量在現(xiàn)有的城郊和農(nóng)村地區(qū)自由選擇地點、購買土地以便建立不分身份的、可供任何人居住的別墅區(qū)、度假區(qū)、生活區(qū)及相關(guān)設施。農(nóng)村地區(qū)雖然具有豐富的植被，但這并不表明這些植被不經(jīng)改造就可以用于配套人居環(huán)境;農(nóng)村居住區(qū)的樹木、綠地和公園都需要按照城市的標準來進行建設。從以上諸種意義上說，目前的農(nóng)村與城市一樣，都需要搞“大拆大建”。既不應維持現(xiàn)狀，也不能“慢慢來”。只是，這種破舊立新應當由市場來主導，應當自由地、自愿地、競爭性地和低成本地進行，而不是由政府來主導，甚至以強制的、不公平的、掠奪性的方式來展開。

　　城市化浪費土地的謊言不僅已經(jīng)為土地調(diào)查的數(shù)據(jù)所否定，而且，在理論上筆者設想不出哪怕一個理由可以支持這個命題。假如有什么例外的話，這個例外也只是發(fā)生在我國。正是我國現(xiàn)行的不許土地自由買賣的制度造成了城市一面在擴大，而農(nóng)村卻不因此而縮小。不許農(nóng)民出售房屋和宅基地，于是它只好空置在那里。任何物品，只要不許交易，就可能引發(fā)短缺和囤積。我們不囤積日常生活用品，不囤積桌椅板凳，不囤積電視機，不囤積糧食，就是因為這些物品隨時隨地都可以買到。政府部門天天叫嚷著我國的土地即將告罄，而廣大民眾又不了解真相，于是自然就來囤積房屋和土地了。然而，即便在如此荒唐的制度之下，耕地面積還是取得了持續(xù)的增長，足見城市化節(jié)約土地的效應有多么顯著!

　　許多天天看見城市在擴張的城里人，都不理解這個過程是怎樣“悄悄地”發(fā)生的，因此有必要在此稍微講述一下。在我國，村莊的數(shù)量接近100萬個，而全國正式建制的城市數(shù)目卻只有不到700個，外加約1600個縣及其附屬的鎮(zhèn)，城市化的居民點大概在10000個左右。這就是說，村莊的數(shù)量大約成百倍地多于城鎮(zhèn)的數(shù)量，兩者遠不是一個數(shù)量級的。在人口遷移與農(nóng)業(yè)耕作方式改良的背景下，每個村莊只要縮小一點點比例，騰出來的土地就足以應付城鎮(zhèn)的擴張了。例如，每個村莊減少3條田間道路和1個打谷場(由于自動收割機和其他農(nóng)業(yè)機械的采用)，節(jié)約下來的土地供位于眾多村莊中間的那個城鎮(zhèn)使用，這個城鎮(zhèn)就可以獲得建設300條道路和100個打谷場的土地面積，它怎么能夠用得完呢?這個例子可以用來說明，為什么大家在直覺上并未感到村莊縮小多少，而用科學方法測量得出的耕地面積卻已經(jīng)發(fā)生了可觀的增長。

　　上述效應是在未開展土地交易的情況下發(fā)生的。全國村莊面積目前高達數(shù)億畝，假如開展了土地交易，粗略估計即可知道，短期內(nèi)起碼就有上億畝宅基地可以節(jié)約出來，供城市使用。而按照國土部公布的用地速度，僅僅這筆土地就足夠城市使用十幾年�？紤]到農(nóng)村每家每戶住一個院子、而在城市中只有極少數(shù)富人才能住得起這種院子的事實，我們完全可以斷言，即使在已有的建設用地范圍內(nèi)，我國也是可以完成城市化的。不僅如此，我國還可以同時為相當比例的居民提供別墅用地。未來的耕地數(shù)量只會增加，不會減少，根本不存在“城市侵吞耕地”的問題。

　　當務之急是需要明智而勇敢的政治決斷。城鄉(xiāng)土地市場要一齊放開，敞開供地，自由交易。這是根治幾十年總病根并再造經(jīng)濟繁榮的關(guān)鍵舉措。如果一定還要采取什么政策立場的話，那么，政策的立場甚至可以考慮轉(zhuǎn)向以低房價來刺激城市化，吸引農(nóng)民進城。政府部門不應被既得利益集團所宣揚的“崩潰論”嚇倒，切不可采取折衷的漸進式路線。行政部門控制下的所謂“試點”，只能貽誤時機，并使接近政府的利益集團搶得先機，給他們提供輾轉(zhuǎn)騰挪的空間。例如，房產(chǎn)稅試點進行了這么多年，究竟對房屋存量收稅會產(chǎn)生怎樣的效果，得到什么答案了嗎?土地改革也是一樣，假如不放開真干，效果可能適得其反。占補平衡的政策已經(jīng)產(chǎn)生了地方官員試圖強行驅(qū)趕農(nóng)民上樓的后果，而在土改試點的名義下，農(nóng)民的土地和房屋更可能被半強迫半哄騙地拿走，而城市里的房子農(nóng)民卻依然買不起，結(jié)果真正落得個“無家可歸”。所以，城市土地敞開供應與土改同步進行是非常重要的，這是必不可少的配套。

　　0546房產(chǎn)網(wǎng)（東營房產(chǎn)網(wǎng)）：至于地方債務問題，筆者重申一遍：這是多年錯誤政策累積的結(jié)果，寧可先采用發(fā)行特別國債之類的方式來救急，日后再慢慢消化，也絕不可以此為借口，拖延財稅改革與土地改革之大計;否則，就是本末倒置、因噎廢食、得不償失了。