城建系統(tǒng)的官員辭職去房企，暗含著“權(quán)力期權(quán)化”的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)務(wù)之急，完善相應(yīng)的管理制度，先是解決誰來“發(fā)現(xiàn)”官員違規(guī)，并繼而啟動(dòng)相應(yīng)追責(zé)程序。

　　據(jù)報(bào)道，2013年，廣州市6名處級以上官員辭去公職進(jìn)入企業(yè)擔(dān)任高管。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近8年來，廣州市共有11位處級以上官員“下�！�，其中8人出自城建系統(tǒng)，曾長期在國土、規(guī)劃、建設(shè)部門任職或分管城建工作，7人選擇進(jìn)入房企任職。

　　打破公務(wù)員終身制，讓官員在內(nèi)的公務(wù)員能進(jìn)能出，本是輿論所期待的。但近年來頻頻出現(xiàn)的官員“下�！保瑓s引起了一些擔(dān)憂和質(zhì)疑。官員辭職再就業(yè)，雖是個(gè)人自由，但類似從房管局到房企的轉(zhuǎn)換，卻暗含著“權(quán)力期權(quán)化”的風(fēng)險(xiǎn)，存在著利益輸送的嫌疑。這樣的官員“華麗轉(zhuǎn)身”，有可能沖擊市場秩序，折損政府公信力，值得警惕。

　　對此，公務(wù)員法有明確規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)成員離職3年內(nèi)，其他人離職2年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動(dòng)。不過，“與工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)”、“其他盈利性組織”等表述比較模糊，在現(xiàn)實(shí)中很難直接對應(yīng);更重要的是，相關(guān)問責(zé)條款有“虛置”之嫌。

　　按公務(wù)員法規(guī)定，一旦出現(xiàn)違規(guī)任職，由原所在機(jī)關(guān)的同級公務(wù)員主管部門責(zé)令限期改正;逾期不改的，由工商行政管理部門沒收違法所得，責(zé)令接收單位清退人員等。但問題在于，官員一旦辭職或退休，基本脫離了原所在機(jī)關(guān)的管控，單位一般不會(huì)去調(diào)查辭職官員下落，或者就算明知下落也裝糊涂。這些年官員再就業(yè)有違規(guī)嫌疑的不少，但幾乎未聽聞?wù)l因此遭查處。

　　違規(guī)的成本為零，而帶著原有的行政關(guān)系網(wǎng)、官場人情鏈、職務(wù)影響和政府內(nèi)部信息下海的回報(bào)卻相當(dāng)可觀，這就是違反制度的沖動(dòng)周而復(fù)始的根源所在。理想化的解決之道，是加速推進(jìn)各級政府依法行政，尊重市場秩序，消減辭職官員或明或暗的影響力，使企業(yè)回歸提升市場競爭力的正途，而不是追捧“轉(zhuǎn)型官員”。但現(xiàn)實(shí)中，很難完全杜絕“轉(zhuǎn)型官員”的影響，當(dāng)務(wù)之急，還是完善相應(yīng)的監(jiān)管制度。

　　要的，是解決誰來“發(fā)現(xiàn)”官員違規(guī)，并繼而啟動(dòng)相應(yīng)追責(zé)程序。建議在政府官員退出機(jī)制上，明確“棄官從商”的報(bào)告原則。香港現(xiàn)在每宗長級公務(wù)員離職后，政府就都會(huì)記錄其從事外間工作的基本資料，且市民可自由查閱。我們可借鑒，要求原單位做好辭職官員的去向追蹤和公開工作，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督和舉報(bào);然后，進(jìn)一步細(xì)化“下海官員”的禁止條款和相應(yīng)責(zé)任。如此，“下海官員”的利益輸送才會(huì)無所遁形。

　　0546房產(chǎn)網(wǎng)（東營房產(chǎn)網(wǎng)）：城建官員辭職近房企，有違規(guī)嫌疑，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化禁止條款。