樓市調(diào)控政策實(shí)施以來，一線城市房價(jià)終于開始出現(xiàn)下跌。然而，近日，上海多處樓盤大幅下調(diào)房價(jià)，竟引發(fā)已購房老業(yè)主的極度不滿，砸了售樓部，并要求開發(fā)商賠償。公眾不是一直認(rèn)為，房價(jià)太高，期望通過調(diào)控政策使房價(jià)回歸理性？但降價(jià)所帶來的反應(yīng)也使得降價(jià)風(fēng)波陷入了尷尬境地。到底誰該為降價(jià)埋單？

　　昆明房價(jià)雖然暫時(shí)還扛得住，但似乎降價(jià)已成全國樓市大勢(shì)所趨。屆時(shí)，昆明購房者會(huì)怎么辦？昆明開發(fā)商會(huì)不會(huì)挨砸？

　　事發(fā)緣由

　　樓盤降價(jià)引發(fā)老業(yè)主矛盾

　　近日，上海多處樓盤大幅下調(diào)房價(jià)，其中，不乏綠地、中海、華潤等超大型房企，降價(jià)幅度更擴(kuò)大至20%~40%；而中型房企與代理機(jī)構(gòu)密談?wù)�體出售項(xiàng)目，價(jià)格為目前市場(chǎng)售價(jià)的七成左右……如此超預(yù)期的快速降價(jià)引發(fā)了已購房的老業(yè)主極度不滿，10月22日，上海嘉定“龍湖酈城”售樓處集聚眾多老業(yè)主，砸損樓盤售樓處招牌；10月23日，中海御景熙岸售樓處，眾多老業(yè)主也紛紛聚集表示抗議，售樓處內(nèi)部一片狼藉；而綠地嘉定秋霞坊等樓盤也出現(xiàn)了業(yè)主糾紛……

　　觀點(diǎn)交鋒

　　這是房產(chǎn)商的“價(jià)格欺詐”

　　對(duì)于開發(fā)商大幅降價(jià)，老業(yè)主都紛紛表示不滿，他們稱，同一套房子，此前他們購房的總價(jià)在200萬元左右，而近期售樓處群發(fā)的促銷廣告短信顯示，類似房源的總價(jià)已變成了132萬元起，與前期房源的差價(jià)達(dá)60萬~70萬元�！斑@相當(dāng)于購房付，這樣莫名其妙地蒸發(fā)掉，我們的損失算誰的？”一位年輕業(yè)主情緒激動(dòng)地說。部分業(yè)主還聲稱開發(fā)商的降價(jià)行為系“價(jià)格欺詐”，“平白無故受了損失，不找開發(fā)商找誰？”

　　房子升值了你會(huì)補(bǔ)差價(jià)嗎

　　風(fēng)之鈴地產(chǎn)咨詢公司房地產(chǎn)研究中心經(jīng)理?xiàng)铕ㄕJ(rèn)為，在樓市調(diào)控政策的影響下，樓盤面臨成交量大幅下降，資金回籠難等狀況，降價(jià)也是開發(fā)商的無奈之舉。但已購房者因心理因素，能接受低價(jià)買高價(jià)賣賺取中間差價(jià)獲利，可反之就不能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。試想下，如果是低價(jià)買了，后期升值，開發(fā)商不可能讓已購房者補(bǔ)差價(jià)。同時(shí)，她也認(rèn)為，該事件也說明樓市確實(shí)存在問題，降價(jià)幅度較大，從側(cè)面反映了一線城市樓市泡沫較大。

　　專家建議

　　購房者

　　應(yīng)理性看待房價(jià)

　　很多人把買房當(dāng)做一種投資，因?yàn)榉績r(jià)一直處于上漲，也讓投資者認(rèn)為投資房子很好賺，且房價(jià)只漲不跌。但事實(shí)上，房子本身只是一種商品，它主要的功能是滿足人們的居住需求。因此，它和其他任何商品一樣，應(yīng)遵循市場(chǎng)規(guī)律，不可能永遠(yuǎn)只漲不跌。

　　律師說法

　　●已購房者要求降價(jià)補(bǔ)償并沒有法律依據(jù)，開發(fā)商也沒有法定義務(wù)對(duì)購房者資產(chǎn)縮水進(jìn)行補(bǔ)償。

　　云南真宇律師事務(wù)所冀蓓紅律師認(rèn)為，從《商品房買賣合同》的簽訂過程來看，購房者與開發(fā)商協(xié)商一致達(dá)成買賣合同，完全是意思自治、平等協(xié)商的市場(chǎng)行為。商品房價(jià)格的漲跌受到市場(chǎng)價(jià)格規(guī)律的調(diào)節(jié)，購房者在購買時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮房子價(jià)格出現(xiàn)下跌的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于已經(jīng)依法成立并生效的合同，只有一方當(dāng)事人違約時(shí)，對(duì)方才可以要求其承擔(dān)違約責(zé)任，而開發(fā)商在履行合同時(shí)無違約行為，購房者要求降價(jià)補(bǔ)償無法律依據(jù)。

　　●開發(fā)商作為市場(chǎng)主體，完全具有自主經(jīng)營權(quán)。樓盤調(diào)價(jià)，應(yīng)當(dāng)說是開發(fā)商自主決策的行為。

　　購房者能以顯失公平為由要求撤銷或變更《商品房買賣合同》嗎？冀蓓紅律師認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定：在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方可以請(qǐng)求變更或者撤銷。因此，判斷房價(jià)是否公平的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是房屋買賣雙方簽訂合同的當(dāng)時(shí)，而不能因?yàn)楹炗喓贤�后開發(fā)商調(diào)價(jià)而認(rèn)定“顯失公平”。由此，冀蓓紅律師表示，綜上，已購房者要求開發(fā)商因降價(jià)而補(bǔ)償是沒有法律依據(jù)的。