新華網(wǎng)北京３月３日電（“新華視點(diǎn)”記者羅宇凡、宇、鄧華寧）中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)正在經(jīng)歷一輪頻度密集、力度空前的調(diào)控。當(dāng)高企的房?jī)r(jià)遭遇調(diào)控的重拳，市場(chǎng)的走勢(shì)變得撲朔迷離；比起房?jī)r(jià)本身，調(diào)控方式和效果變得更加引人關(guān)注：“嚴(yán)調(diào)控”究竟能否讓房?jī)r(jià)回歸理性？在打擊投資投機(jī)是否會(huì)誤傷百姓改善性需求？房產(chǎn)稅收怎么用？央企退出房地產(chǎn)業(yè)能不能撼動(dòng)高房?jī)r(jià)？調(diào)控舉措引發(fā)的一系列問(wèn)題成為代表委員們關(guān)注的焦點(diǎn)。

    透過(guò)觀點(diǎn)碰撞，人們聽(tīng)到了全國(guó)政協(xié)委員的建言獻(xiàn)策，也體會(huì)到兩會(huì)的民主氛圍。

    “嚴(yán)調(diào)控”會(huì)在多大程度上影響房?jī)r(jià)？

    焦點(diǎn)：在新一輪房地產(chǎn)調(diào)控中，房產(chǎn)稅試點(diǎn)和商品房限購(gòu)政策被認(rèn)為是力度大的兩記重拳。被稱為“史上嚴(yán)”的調(diào)控政策能否終讓房?jī)r(jià)回到理性的軌道、合理的水平？

    【觀點(diǎn)一】北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李慶云委員：開(kāi)征房產(chǎn)稅，如果力度大，范圍廣，對(duì)抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資投機(jī)行為，改變需求結(jié)構(gòu)和需求量，進(jìn)而對(duì)房地產(chǎn)虛高價(jià)格進(jìn)行調(diào)節(jié)肯定會(huì)產(chǎn)生作用。所以想讓房產(chǎn)稅對(duì)調(diào)控房?jī)r(jià)起作用，需要將征稅范圍擴(kuò)大到存量住房，對(duì)一套房免征，對(duì)多套房制定梯度的征稅標(biāo)準(zhǔn)。

    相比房產(chǎn)稅試點(diǎn)，限購(gòu)政策對(duì)房?jī)r(jià)的作用會(huì)更明顯，現(xiàn)在成交量已經(jīng)開(kāi)始回落，相信價(jià)格會(huì)松動(dòng)。由于中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)化起步很晚，人多房少，市場(chǎng)房源存量不足的問(wèn)題會(huì)長(zhǎng)期存在，所以限購(gòu)政策應(yīng)該有一個(gè)中長(zhǎng)期的計(jì)劃。

    【觀點(diǎn)二】財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康委員：房產(chǎn)稅可以為地方政府開(kāi)拓新稅源，這對(duì)于解決土地財(cái)政有作用。但開(kāi)征房產(chǎn)稅的主要用意其實(shí)并不在降低房?jī)r(jià)。幾十年城市化下來(lái)，中心城區(qū)的房?jī)r(jià)一定是總體上揚(yáng)的，房產(chǎn)稅本身無(wú)法改變房?jī)r(jià)上漲趨勢(shì)。房產(chǎn)稅的意義在于，為我國(guó)建立起一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)稅的框架，形成比較合理的、成型的地方稅體系，為分稅制改革配套。

    【觀點(diǎn)三】河南臺(tái)興房產(chǎn)有限公司董事長(zhǎng)超斌委員：“限購(gòu)令”下，實(shí)際需求其實(shí)并沒(méi)有減少，只是被壓制了。出于成本的考慮還有對(duì)政策調(diào)整的預(yù)期，以及對(duì)需求的判斷，開(kāi)發(fā)企業(yè)不一定就會(huì)大幅度調(diào)整房?jī)r(jià)。不僅如此，一旦限購(gòu)取消，難保市場(chǎng)不會(huì)出現(xiàn)報(bào)復(fù)性的反彈。

    記者點(diǎn)評(píng)：重慶、上海房產(chǎn)稅試點(diǎn)一月有余，限購(gòu)政策在全國(guó)３０多個(gè)城市也已陸續(xù)出臺(tái)，主要城市的成交量回落，但房?jī)r(jià)仍未發(fā)生轉(zhuǎn)折性的變化。政策效果如何，有待時(shí)間檢驗(yàn)。房?jī)r(jià)高企需要重拳出擊這毋庸置疑，但揮出的重拳能否打在七寸則考驗(yàn)著調(diào)控的智慧。