南京市地稅部門證實，他們已經(jīng)通知房產(chǎn)契稅征繳部門對于婚前房屋產(chǎn)權(quán)證加名行為征收契稅。然而，面對這項突然執(zhí)行且沒有書面通知的新政，很多市民表示“不理解”，有的甚至戲稱稅務(wù)部門是在“趁火打劫”。(8月24日《揚子晚報》)

　　隨著《婚姻法解釋(三)》的出臺，“婚前房屋誰付錢，離婚后房子歸誰”的新規(guī)，不但激起坊間熱議，也引來對于婚前房屋產(chǎn)權(quán)確認的熱潮。為防日后落得個“凈身出戶”，為自身權(quán)益計，不少女性要求男方將婚前所購房屋的產(chǎn)權(quán)證上加上自己的名字，將其變更為雙方的共同財產(chǎn)。但隨之而來的征稅問題，卻為公眾始料未及，不解之余多有憤懣。

　　不能不說，媒體的相關(guān)報道及評論，給公眾帶來了一定程度的誤導，并由此加劇了此征稅行為乃是借機“趁火打劫”的錯誤認知。事實上，依據(jù)《中華人民共和國契稅暫行條例》，凡是涉及“國有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓，房屋買賣、贈與、交換”等行為的，都應繳納3%-5%的契稅。而女方要求男方在婚前房產(chǎn)上給自己加名，在無具體比例分配的情況下，實質(zhì)就是要取得一半的房屋產(chǎn)權(quán)，已經(jīng)構(gòu)成了房屋贈與行為，對其按3%征收契稅，自是于法有據(jù)；對于婚后所購房產(chǎn)要求加名的，因其在法律上被視為婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，加名并不涉及權(quán)屬變更，所以才不征收契稅。

　　公眾可以就房屋贈與行為該征什么稅種、稅率定為多少才合適、征收對象的范圍確定等進行討論，進而或可促進相關(guān)稅法的修訂，但在現(xiàn)有法律框架下，對婚前房屋加名這一行為征稅，卻是無可置疑的合法之舉。實際上，此加名行為不但應繳契稅，非直系親屬等三種情形以外的受贈人，通常還得按受贈房價的1%繳納所得稅。

　　可見，關(guān)于對婚前房屋加名征稅合不合法，并非一個真問題。但公眾為何對此仍是一片責難聲呢？這或許不是一句稅法知識欠缺就可輕易解釋的，應該承認與它有關(guān)，但顯然，它并不是抱怨產(chǎn)生的緣由。

　　以人們的現(xiàn)實觀感，一方面，民眾稅負痛苦指數(shù)高居世界前列，在顯性的個人所得稅這一直接稅之外，更主要更繁重的流轉(zhuǎn)稅，被隱蔽在了商品的價格之中。購物、出游、交易……只要有經(jīng)濟行為發(fā)生，就有稅的存在，這本是稅收常識，卻經(jīng)年不為人所知，相應的，納稅人的權(quán)利亦無從談起。于是，每一次涉稅事件，總能激起民眾的滔天義憤，燃油稅、車船稅、個稅，乃至攜iPad入境的關(guān)稅等等，無不如此。而另一方面，我們的行政成本居高不下，三公消費糜耗驚人，居民收入占GDP比重持續(xù)下降，社會財富蛋糕的分配嚴重失衡，社會保障等福利與突飛猛進的財稅收入不成正比……

　　于這樣的社會圖景下審視，公眾對于事涉稅收的責難甚至于“找茬”，便就不難理解。假若國能藏富于民，假若權(quán)利與義務(wù)對等，假若權(quán)力時刻敬畏民意，公眾還會不會總是這么無來由地與公權(quán)唱對臺戲呢？這，才是假問題背后的真民意。