日前，雷士照明創(chuàng)始人吳長江與董事長冬雷之間的控制權大戰(zhàn)進入第二季，雙方在均已訴諸多家法院但任何一家法院都未宣判這個空檔，再次隔空打起“口水戰(zhàn)”，彼此為對方冠以了更多的罪名。

　　冬雷指責吳長江涉嫌三宗罪

　　9月10日，冬雷一方召開發(fā)布會，稱在新調查中發(fā)現(xiàn)了吳長江涉嫌重大違法行為的證據(jù)，即吳長江違規(guī)進行抵押擔保，致使雷士照明遭受1.73億元巨額損失。

　　冬雷一方的律師表示，吳長江或因此涉嫌三項罪名，分別為：挪用資金罪或職務侵占罪、背信損害上市公司利益罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪。

　　冬雷一方出示的證據(jù)顯示，吳長江在中國銀行重慶大渡口支行通過雷士照明(中國)有限公司賬戶于2013年11月29日、2013年12月3日、2014年7月18日先后三次為重慶恩緯西實業(yè)發(fā)展有限公司、重慶雷立捷實業(yè)發(fā)展有限公司進行擔保。

　　“這幾項違規(guī)擔保是8月29日重慶市高級人民法院在應雷士照明董事會請求，凍結清理重慶雷士銀行賬戶資金過程中發(fā)現(xiàn)的”，雷士照明CEO談鷹透露。

　　在業(yè)界人士看來，三筆擔保中令冬雷難以容忍當屬第三筆，即7月18日那筆。7月14日，雷士照明董事會發(fā)布公告稱，吳長江退出雷士照明及附屬公司董事會。而在此之后第四天，7月18日，吳長江繼去年12月份為重慶雷立捷提供8940萬元擔保后，再次為其提供了7300萬元擔保。

　　根據(jù)擔保協(xié)議，雷士照明(中國)有限公司為上述三份借款合同中的主債權提供金質押擔保，金總計人民幣1.73億元。換言之，一旦債務違約，雷士照明將面臨高達1.73億元損失。需要提及的是，被擔保公司的實際控制人均為吳長江。

　　雷士照明公告稱，根據(jù)現(xiàn)行調查的情況以及未來幾周預計的調查進展，估計在大約一至兩個月的時間內完成其內部調查的重大部分。隨著調查的進展，當獲得重要的新情況后，公司將作進一步的公告。

　　吳長江否認涉嫌三宗罪

　　對于冬雷一方所指責的三宗罪，9月11日，吳長江也召開了媒體發(fā)布會。值得一提的是，不論是冬雷還是吳長江召集，發(fā)布會的召集方都寫的是“雷士照明”。

　　會上，吳長江一方的律師熊智否認了所謂“三宗罪”的指責。

　　熊智解釋稱：“2010年12月16日，重慶市南岸區(qū)人民政府、雷士照明控股有限公司、香港無極照明有限公司三方簽署《雷士控股有限公司總部項目招商協(xié)議書》。協(xié)議約定南岸區(qū)政府出讓21.9畝土地給香港無極，由香港無極投資建設‘雷士總部大廈項目’，雷士控股對該項目不進行資金投入。三方協(xié)議簽署后，香港無極開始興建。期間，由于項目出現(xiàn)資金短缺，香港無極便申請向雷士方面借資，以滿足工程建設所需。為此，雷士照明(中國)有限公司作為擔保人向銀行借款用于項目建設所需。擔保行為終指向的是雷士的根本利益。吳長江的行為并未導致雷士遭受重大損失。所有用于在建項目的貸款，均用在建項目向雷士提供了反擔保，而在建工程加上土地價值已經超過十億元�！�

　　熊智還表示，“雖然吳長江個人決定以單位名義將本單位資金用于其它單位的擔保，但是根據(jù)法律規(guī)定，只有‘謀取個人利益’的行為，才構成挪用單位資金。而吳長江以雷士中國名義實施存款質押行為，完全是為了雷士中國總部大樓自身的利益，涉案貸款因‘雷士總部大廈項目’的建設資金短缺而發(fā)生，‘雷士中國’為其提供擔保并無不妥。吳長江以‘雷士中國’為‘雷士總部大廈項目’提供擔保的行為屬于善良履職，即便其未按照程序辦理，也屬于企業(yè)內部紀律問題，屬于經營管理過錯，不構成刑事犯罪�！�

　　除了否認涉嫌“三宗罪”之外，吳長江進而“反守為攻”，其表示：“我和冬雷之間的換股，是分別用現(xiàn)金按照約定購買對方上市公司的等額股值來操作的。在德豪潤達(002005,股吧)購買我的雷士控股的對價中，至今還有一個多億港幣沒有給我。經我的律師核對，該筆款項早已經從德豪潤達上支出，可如今這筆款項卻不翼而飛，律師初步核查，是被冬雷鯨吞。一旦查證屬實，我將依法提出刑事控告�！�

　　0546房產網(wǎng)（東營房產網(wǎng)）：雷士照明再次隔空打起“口水戰(zhàn)”，彼此為對方冠以了更多的罪名。曾經的合作伙伴，在利益的驅使下暴露出如此丑陋的一面，令人心寒。