代建公司成本價拿房109套

　　新橋村與溫州市一江之隔，房價與溫州市區(qū)中心相差無幾。2007年9月，永嘉縣政府因征收農(nóng)村集體土地，按一定比例返回村里部分土地，用于二、三產(chǎn)建設(shè)項目和村民住宅安置房。新橋村建第三期安置房都是31層的高檔房，共569套。其中237套以成本價出售，包括拆遷安置80套，政策照顧48套，房地產(chǎn)開發(fā)公司109套。另有239套以市場價對外出售，剩下93套以市場價賣給建筑公司及用于抵付工程款。

　　永嘉縣政府2009年發(fā)出通知要求，代建單位可以按工程造價3％以內(nèi)收取代建管理費(fèi)，除此之外不得收取其他費(fèi)用。但參與代建的永嘉縣昌泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和永嘉縣和田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，卻分別以成本價購得66套房和43套房子。對此，時任新橋村委會主任、現(xiàn)任村支書的余乾壽說：“房開以成本價購房，是因為兩家房開墊付了不少啟動資金，在政策處理過程中也出了不少力，其他村也是這么做的。這個決定是經(jīng)過村民代表大會決議通過的�！�

　　據(jù)和田房開公司法人代表楊金龍、昌泰房開公司法人代表啟有介紹，兩家公司于2007年底前分別墊付1080萬元和820萬元，兩家公司拿到的109套房于2008年、2009年以市場價售出。

　　村集體資金流失6000萬

　　據(jù)和田、昌泰房開和新橋村委會簽訂的協(xié)議規(guī)定，兩家公司支付的購房價是每套35萬元。村民認(rèn)為，房開墊付資金應(yīng)視同借款，終獲利的是房開公司，吃虧的是村集體經(jīng)濟(jì)。

　　以昌泰為例，2007年底墊付820萬元，以民間借貸月息1％計算，2年利息近200萬元，本息約為1020萬元。昌泰以35萬元/套成本價購得66套房，總計成本2310萬元，以當(dāng)時新橋大廈均價8500元/平方米、每套房平均140平方米計算，售出價達(dá)7854萬元，利潤近4524萬元。經(jīng)計算，和田房開公司進(jìn)賬約1670萬元。換言之，新橋村共流失村集體資金約6194萬元。

　　時任甌北鎮(zhèn)鎮(zhèn)長、現(xiàn)任甌北功能區(qū)管委會主任徐孟鶴是當(dāng)初569套房子分配方案及分配名單的終審人。他說，“當(dāng)時新橋村上報鎮(zhèn)里的安置房分配原則和方案，并沒有提到房開公司以成本價購房，我們也不知情”。

　　余承界等村民代表說，其實村里搞的村民代表分房會議紀(jì)要是有問題的，“他們（指村干部）叫來的人有的不是村民代表，特別是在白紙上（指空白的“村兩委會議記錄表”）叫我們這些村民代表先簽字，內(nèi)容以后套進(jìn)去，開會叫大家簽個到，每人發(fā)100元�！�

　　該村有關(guān)分房方案的“村兩委會議記錄表”顯示，“簽名欄”設(shè)置在“記錄內(nèi)容欄”之上，這在客觀上為“先簽名、后寫內(nèi)容”提供了方便。

　　兩名村領(lǐng)導(dǎo)獲獎4套房

　　在此次安置門中，新橋村前任村支書葛彩華和村委會主任余乾壽各以成本價購得一套“獎勵房”。余乾壽說：“村里考慮到我們?nèi)温殨r間較長，爭取三產(chǎn)返回地項目較多，報批比較辛苦，村民代表大會同意我們以成本價各享受一套房子�！�

　　余乾壽提供的相關(guān)協(xié)議書和會議記錄顯示，余乾壽“享受”的是200平方米的頂樓套間，葛彩華“享受”的是28層的東南套間。余乾壽的房子市場價200多萬元，而他只支付成本價50萬元，獲利150多萬元，葛彩華獲利100多萬元。此外，他們還在隔壁蔡橋村各獲得140平方米成本價房的“獎勵”，理由是對該村建安置房有貢獻(xiàn)，為之“幫過忙”，分別獲利約100萬元。

　　永嘉縣委書記盛秋平透露，有些村民主管理不規(guī)范，加上土地和房產(chǎn)資源比較多，給一些私心較重的村干部提供了尋租機(jī)會。該縣紀(jì)委已成立調(diào)查組，對違法的進(jìn)行查處，不該獎勵的堅決追回。