近幾年，官員聲稱自己買(mǎi)不起房的言論屢見(jiàn)報(bào)端。近的一次是2011年1月6日廣州市長(zhǎng)萬(wàn)慶良在廣東省委十屆八次全會(huì)分組討論會(huì)上自曝住房情況：工作了20多年還沒(méi)買(mǎi)房，住的是市政府在珠江帝景130多平方米的宿舍，每月交租600元，當(dāng)然政府會(huì)補(bǔ)貼一部分房租。真是不說(shuō)還好，一說(shuō)更讓人別有一番滋味在心頭。今后，還是請(qǐng)官員們少說(shuō)說(shuō)自己買(mǎi)不起房，多說(shuō)說(shuō)百姓買(mǎi)不起房。

　　除了廣州市長(zhǎng)萬(wàn)慶良，此前還有南京市代市長(zhǎng)季建業(yè)、原廣州市委書(shū)記林樹(shù)森、全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員賀鏗、鄭州市長(zhǎng)趙建才、廣州市政協(xié)前主席陳開(kāi)枝、廣州市天河區(qū)副區(qū)長(zhǎng)丁建華、廣東省政府發(fā)展研究中心副主任李惠武等官員，都曾在不同的場(chǎng)合，表達(dá)過(guò)買(mǎi)不起房的感嘆。表達(dá)方式也基本是：“以我的工資來(lái)算，也買(mǎi)不起房”。

　　官員此類表達(dá)的本意應(yīng)該有三種可能：其一是體現(xiàn)其關(guān)注民生疾苦，抨擊房地產(chǎn)市場(chǎng)的畸形狀態(tài)。其二是表明自己的清廉形象。其三是勸誡大家買(mǎi)不起房很正常，連我這樣的高官都買(mǎi)不起，大家又何必爭(zhēng)著去買(mǎi)房呢？

　　我們不能妄自揣測(cè)這些官員的表態(tài)都是作秀，其中一定有官員希望能為在高房?jī)r(jià)面前艱難度日的公眾進(jìn)行呼吁。但這一表態(tài)或呼吁實(shí)在難以服眾，因?yàn)檫@些官員的住房待遇與普通民眾本就不在一條水平線上。

　　的確，憑這些官員的工資可能真的無(wú)力去市場(chǎng)上用市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品房，但又有幾位廳局級(jí)以上的干部需要去市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)商品房？這委大院、那部大院，又怎能沒(méi)有這些官員的住房？而這些部委大院的房子又有多少是市場(chǎng)上的商品房？按廣州萬(wàn)市長(zhǎng)的說(shuō)法，他工作了20多年還沒(méi)買(mǎi)房，住的是市政府在珠江帝景130多平方米的宿舍，每月交租600元，政府還會(huì)補(bǔ)貼一部分房租。萬(wàn)市長(zhǎng)并依此呼吁：“我們的觀念要轉(zhuǎn)變,從有住房變成有房住”。萬(wàn)市長(zhǎng)的房子不僅租金低，政府還會(huì)補(bǔ)貼一部分房租，更不用擔(dān)心哪天會(huì)被強(qiáng)拆。用這樣的租金租這樣全無(wú)后顧之憂的房子，有多少人還會(huì)甘愿當(dāng)房奴也要去買(mǎi)房呢？以遠(yuǎn)高于普通民眾的住房待遇去規(guī)勸普通民眾“轉(zhuǎn)變觀念”，這種規(guī)勸無(wú)疑是蒼白的。更何況這些年披露出的腐敗官員的住房情況早就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常的想象，臺(tái)州“房票門(mén)”事件中，查出有56名黨政干部、事業(yè)人員參與57套商品房轉(zhuǎn)讓改名獲利，誰(shuí)又能相信這些干部還沒(méi)有住房？！

　　在落差極大的住房待遇面前，在腐敗官員對(duì)住房巧取豪奪面前，在普通民眾面對(duì)越來(lái)越血腥的強(qiáng)拆面前，在不僅官員的私宅就連官員的官宅（那些各地的政府辦公樓）也越來(lái)越富麗奢華面前，雙手一攤說(shuō)“我也買(mǎi)不起房子”恐怕難以服眾。

　　但我們堅(jiān)信在表達(dá)“我也買(mǎi)不起房子”的官員中有真正關(guān)心民生疾苦的官員，我們希望這些官員從“我也買(mǎi)不起房子”的自白提升到更高的去關(guān)注普通民眾的住房問(wèn)題。并且在自己的職責(zé)范圍內(nèi)，盡大力量解決普通民眾的住房問(wèn)題。如果這樣的解決還需要時(shí)間，那就從打擊住房腐敗、創(chuàng)造公平的住房環(huán)境、根絕野蠻強(qiáng)拆、改變政府辦公樓越來(lái)越富麗奢華的現(xiàn)狀開(kāi)始做起。這比說(shuō)一萬(wàn)句“我也買(mǎi)不起房子”更能引起普通民眾的共鳴，更能獲得普通民眾的口碑，更能贏得普通民眾的支持。