擬議中的《國有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》(以下簡稱“新拆遷條例”)自今年1月公開征求意見，迄今已近一年卻遲遲沒有新的推進(jìn)，引發(fā)社會各界猜測紛紛。昨日，國務(wù)院法制辦公室正式公布了“新拆遷條例”二次公開征求意見稿，再次向社會公開征求意見。

　　對比兩次征求意見稿的差異可見，輿論對“新拆遷條例”推進(jìn)受阻原因的議論，確實不是無的放矢的憑空猜測，由兩稿之間的變化，可以看出不同社會群體之間利益博弈的清晰軌跡。所幸的是，經(jīng)過歷時近一年的征求意見，“新拆遷條例”做出了若干合理的修改。尤其值得肯定的是，二次征求意見稿強(qiáng)化了民主程序和司法程序在解決拆遷糾紛中的作用，在一定程度上約束了行政權(quán)力在拆遷過程中的擅用和濫用。

　　“強(qiáng)拆”始終是輿論關(guān)注的焦點議題，也是拆遷過程中暴力糾紛和悲劇事件的源頭，其中由政府單方強(qiáng)制實行的行政強(qiáng)拆，更是大的禍源。而在國務(wù)院法制辦所做的說明中，明確提出“二次征求意見稿規(guī)定由政府申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，取消了行政強(qiáng)制拆遷”。雖然“由政府申請法院強(qiáng)制執(zhí)行”，尚不能等同于所有強(qiáng)拆決定都必須經(jīng)由法院裁決，也不可能由此徹底杜絕“行政性”的強(qiáng)拆，但政府申請法院執(zhí)行過程中，其強(qiáng)拆決定畢竟需經(jīng)法院的核準(zhǔn)程序，一方面可以增加強(qiáng)拆行為的合法性，也可為強(qiáng)拆行為設(shè)置后的糾錯機(jī)制，為被拆遷人主張自己的合法權(quán)利提供后的司法救濟(jì)。

　　而另一個受公眾矚目的焦點議題，即有關(guān)“公共利益”的界定，二次征求意見稿改變了有限列舉的方式，而是在一定程度上擴(kuò)大了“公共利益”的界定，除明確將“因政府組織實施的能源、交通、水利以及教科文衛(wèi)體、資源環(huán)保、防災(zāi)減災(zāi)、社會福利、市政公用等公共事業(yè)以及國家機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)”等項列為“公共利益”之外，對受爭議的舊城改建、危舊房改造等項目，也納入了“可論證”的范圍。而論證這些項目是否屬于“公共利益”的權(quán)力，則以“應(yīng)當(dāng)納入市、縣級國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展年度計劃”的方式，間接賦予了市縣人大。也就是說，今后若有以舊城改建、危舊房屋改造等名義進(jìn)行的房地產(chǎn)開發(fā)項目，如果能夠通過當(dāng)?shù)厝舜蟮膶徸h，納入當(dāng)?shù)貒�民�?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展年度計劃，則該項目便可以以“公共利益”的名義實行房屋征收，反之則不能納入“公共利益”的范疇。

　　由上述分析可見，“新拆遷條例”二次征求意見稿與原“拆遷條例”，乃至與一次征求意見稿的大變化，是明確凸顯了人大和法院在未來拆遷糾紛解決機(jī)制中的地位和作用，解決拆遷糾紛的主導(dǎo)權(quán)由行政部門轉(zhuǎn)入了人大和法院。而在很大程度上，這正是被輿論視為合理解決拆遷糾紛的正確途徑。

　　面對這樣一份比較符合公眾期待的征求意見稿，公眾的下一步擔(dān)心，將必然地轉(zhuǎn)向執(zhí)行過程。即被“推”向前臺的各地人大、法院，能否真正獨立、公正地行使其職權(quán)，承擔(dān)起公眾所賦予的重大責(zé)任和期待。就目前的現(xiàn)實而言，公眾對此自然會持將信將疑的態(tài)度，甚至可能懷疑多于信心。但既然在制度層面上，由行政主導(dǎo)整個拆遷過程的合法性已經(jīng)被否定，公民維護(hù)自身合法權(quán)利的過程中，也就出現(xiàn)了更多的變量，在多方力量的互動博弈過程中，公民有望獲得更多的救濟(jì)途徑。而面對更大的道義責(zé)任，各地人大、法院中的正面力量，也會慎重以對。

　　實際上，從“拆遷條例”的“廢舊迎新”，到兩次征求意見稿之間的重要變化，已經(jīng)體現(xiàn)出多方力量博弈推進(jìn)制度良性變革的可能性。按照國務(wù)院法制辦的披露，圍繞“新拆遷條例”的醞釀修改，共有1000多人次參加了40多次座談會、論證會，收集到7500多份書面意見。這些程序內(nèi)的討論、論證，和程序外的輿論熱議、微博圍觀，及現(xiàn)實中的拆遷糾紛、悲劇事件，都共同參與了“新拆遷條例”的博弈過程。目前這個相對合理的版本，及經(jīng)過再次征求意見之后可能更為合理的版本，確實來之不易，卻也值得等待。(張?zhí)煳?